后台设置
后台设置后台设置后台设置
本篇文章跟大家分享老人横穿球场被撞伤的知识,OBET体育,天行体育,宝威体育,星空体育,博万体育,澳队体育,千岛体育,明陞M88体育,拼搏体育,其中也会对老人横穿球场被撞伤案进行解释,如果能碰巧解决你现在面临的问题,别忘了关注本站,现在开始吧!
民法典1176条是关于自甘风险的规定。自甘风险原则的适用范围 民法典1176条适用于具有一定风险的文体活动,如足球、篮球、滑雪、攀岩等。这些活动本身存在较高的身体对抗性和潜在风险,参与者对此应有充分的认识和预期。
法律分析:民法典第1176条规定了“自甘风险”原则。这指的是当事人自愿参与一项可能存在风险的活动时,若在此过程中遭受其他参与者的损害,一般情况下不得向该参与者寻求侵权赔偿。然而,是否承担责任还需根据案件具体情况来判定,活动组织者可能需根据情况承担相应责任。
《民法典》第1176条规定:“自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参与者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参与者承担侵权责任,但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
法律分析:自愿参与具有一定风险的文体活动,如果因其他参与者的行为而受到损害,受害人不应要求其他参与者承担侵权责任。然而,如果其他参与者有故意或重大过失导致损害发生,则此规定不适用。
1、打篮球撞到横穿老人被索赔5万,法院最终的判决是大学生以及学校免责,而所有产生的损害后果由当事人自行承担,对于法院的判决,不少的网友还是表示支持,毕竟打篮球的学生并不是主观撞倒老人的,就应当如此的就事论事。
2、并不是年纪大了,什么情况下都能得到赔偿。有些老年人觉得自己年龄大了,别人不敢碰,即使是碰了,也要赔偿,所以对很多事都天不怕地不怕。就像这位老人一样,明明知道这样做很可能会被学生碰到,还要这样做,最后受了伤,只能自己负责。不知道这件事会不会让这位老人能够从中吸取一定的教训。
3、反正认为这位大学生并没有什么过错,学校在管理上也没有过错,所以最终认定学校和这名大学生不用负任何责任。这样的判决结果也让很多人觉得非常合理。关于武汉大学生打篮球撞倒横穿老人被索赔5万,法院最后是如何判的?这个话题,各有什么观点,欢迎在评论区留言。
4、这次受伤事件,受伤的主体不是球员,而是一名老人,这名老人,在篮球比赛的时候,横穿球场,被正在比赛的一个学生,给撞倒了。然后,由此引发了一系列的行为,并且该家属,还向该学生索赔5万块钱。但是被法院给拒绝了,法院判定学生免责。
于是就将该学生以及学校起诉到法庭,然而,经过法庭判罚,该大学生不需要承担责任,那么对于此判罚,大家觉得是否合理呢?个人认为是合理的。因为该老人他具备自主意识和行动能力,而且他能够,自己识别前方危险情况,而且在比赛场地四周也做了区分,所以是他自己的原因而导致意外情况的,当然在现实生活中。
当然了,如果大学生并不是在篮球场上打篮球撞倒的老人,而是在空地、路边玩篮球时撞到的老人,那么就不符合在合理的场地进行合理的行为这一条件,那么确实该担责。
自行横穿正在进行比赛的篮球场,疏忽了自身应负的安全注意义务,应自担50%的责任。张军及学校不服一审判决,上诉至湖北省武汉市中级人民法院。武汉中院审理认为,篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动,在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。
而宁波市篮球协会应负有安全保障责任,但其在比赛期间没有尽到合理限度内的安全保障义务,造成他人损害,应当承担一定侵权责任。渠大伯自己也未尽到合理的注意义务,也应负一定责任。最终,法院判决宁波市篮球协会承担60%责任,赔偿12万多元。
近日,一老人横穿球场被大学生撞伤后,法院判大学生不担责一事火了,也引发了不少网友的议论。在我看来,我认为责任确实不该由大学生来承担,这是因为大学生是在合理的场地进行合理的行为,而且横穿球场是老人的主观行为。
于是就将该学生以及学校起诉到法庭,然而,经过法庭判罚,该大学生不需要承担责任,那么对于此判罚,大家觉得是否合理呢?个人认为是合理的。因为该老人他具备自主意识和行动能力,而且他能够,自己识别前方危险情况,而且在比赛场地四周也做了区分,所以是他自己的原因而导致意外情况的,当然在现实生活中。
老人横穿球场被撞伤的介绍就聊到这里吧,感谢你花时间阅读本站内容,更多关于老人横穿球场被撞伤案、老人横穿球场被撞伤的信息别忘了在本站进行查找喔。
本文由会飞的鱼于2025-02-05发表在welcome HG1717体育,如有疑问,请联系我们。
本文链接:https://wuhuajian.com/post/12343.html